軍事資料を読むとつとに思うこと。

いやー、いまだに多い多いものです。
『後出しじゃんけん』の批判とでもいうようなのが。
下にいくつか例を挙げましょう。

『航空母艦信濃はたった三本の魚雷で沈没した欠陥空母』
⇒突貫工事のため欠陥空母なのは間違いないが、魚雷三本『も』受けて沈むのは当たり前。実際、米戦艦ノースカロライナは魚雷一本で大破しているし米空母ワスプも魚雷三本で沈没している。〈〈たった〉〉という表現は不適当。

『日本は真珠湾攻撃で自ら航空主兵主義の有効性を示したにも関わらず大鑑巨砲主義にとらわれ大和、武蔵を建造した』
⇒当時は大艦巨砲主義は〈〈常識〉〉。（実際、米海軍は大戦中8隻もの戦艦、2隻の大型巡洋艦を完成させている）また、大和の就役は41年12月16日、武蔵の就役は42年8月5日。1941年12月8日時点では完成目前であり、ここからならばゼロから空母を作った方が早い。寧ろ信濃の改装や111号艦の破棄を評価すべき。

『大和型戦艦は最大で27ノットの速力しか発揮できない鈍足艦』
⇒条約開けの戦艦としてはやや足が遅いが、戦艦は25ノットを超える程度で〈〈高速〉〉。アイオワのようなオーバー30ノットの戦艦のほうが寧ろ異常。

こういった批判はいってること事態は間違っていなくても、全て「歴史を判ってるから」言えることです。
だから私は仮想戦記、架空戦記とはいってもIF戦記、シミュレーション戦記という言い方はあまりしません。
反省や批判は大事ですが、それは後知恵とは違うと思います。